所謂的“專業補漏”公(gong)司上門服務

殊不(bu)知看(kan)似簡單的防水補漏(lou)工程

背(bei)后卻陷阱重(zhong)(zhong)重(zhong)(zhong)

一(yi)個衛生間，用(yong)了96斤防(fang)水材料(liao)，每斤78元，算上其他費用共7488元，簽的合同沒有公(gong)章，付(fu)款(kuan)5000元還沒有發票……最關鍵的是，花了大(da)價錢，房子漏(lou)得更厲(li)害了。

這是(shi)長沙市民劉女(nv)士(shi)的(de)遭遇

她打過315也(ye)報過警(jing)

均效(xiao)果不佳

最后只得“認(ren)栽”

接(jie)受2500元(yuan)退(tui)款了(le)事

衛生間漏水

網(wang)上(shang)找(zhao)防水(shui)補漏人(ren)員上(shang)門

劉女士在望城(cheng)區(qu)時(shi)代(dai)傾城(cheng)小區(qu)租了(le)個房(fang)子，開辦(ban)了(le)一家(jia)藝術(shu)學校，生意還不錯。今年6月底，樓(lou)下(xia)的(de)兩(liang)家(jia)商鋪(pu)業主(zhu)反映，天(tian)花板出現了(le)滲水的(de)情(qing)況，應該是樓(lou)上漏(lou)水了(le)。劉女士(shi)檢(jian)查確認，是自家(jia)的(de)衛生間漏(lou)水，但并不算嚴(yan)重。

漏水(shui)是個(ge)老問題。因為考(kao)慮(lv)到學校還在上課(ke)，一直(zhi)就沒有對衛生間進行(xing)維修(xiu)。

8月1日，學校放(fang)了半個(ge)多月的假(jia)，劉女士(shi)也準備利用(yong)這個(ge)時(shi)間將衛生間補好(hao)。8月14日，劉女士決定找個師(shi)傅上門做補漏(lou)。在“58同城”上，她搜到(dao)一家名(ming)為“雨(yu)虹”的防水補漏公司，裝修過房子的劉女士也聽過這個品牌，于是就撥(bo)打了頁面上的電話(hua)，對方表示，會盡快(kuai)安排師傅上門進行維修。

次日，維修人員如約而至(zhi)。

一番檢測后，維修(xiu)師(shi)傅說(shuo)是熱水(shui)管(guan)漏水(shui)，正好熱水(shui)管(guan)我(wo)沒有用，師(shi)傅就買了個塞子給塞上了，收(shou)費(fei)2000元。討價還(huan)價后，支付(fu)了1000元(yuan)。

維修人員還說，衛(wei)生(sheng)間的防(fang)水有問題，可(ke)以(yi)用防(fang)水材料修補(bu)，膠(jiao)水1斤80元，用多(duo)少收多(duo)少，免(mian)手工費，保證5年內(nei)不漏水。

溝通(tong)中，維修(xiu)人員說(shuo)這個衛生間補(bu)漏(lou)耗用膠水量不大(da)，維修(xiu)費用不多，“大概需要四(si)五十斤，總價三四(si)千塊左(zuo)右。”

防水(shui)材料按斤論價

灌完96斤(jin)膠水，漏水更加嚴重

對于衛生(sheng)間漏水，劉女士(shi)確實傷(shang)透了(le)腦筋。而且(qie)開學在即(ji)，衛生(sheng)間也沒法全(quan)部敲(qiao)掉大(da)動工，劉女士(shi)就同(tong)意了(le)施工。

隨后，雙方還(huan)簽訂了(le)一份(fen)合同。記者在劉女士提供的這份(fen)合同上(shang)看(kan)到，工程按(an)材料的斤兩計算，每市(shi)斤78元，工程總造(zao)價7488元，并“保證5年內樓上樓下都不漏水”。不(bu)過(guo)，合同(tong)方并非(fei)“雨虹(hong)”，而是“長沙名誠防水工程有(you)限(xian)公司”，而且還沒有(you)蓋公章。

施工期并不(bu)長(chang)，劉(liu)女士就在一旁看著。

對方(fang)提來兩桶透明的(de)防(fang)水材(cai)料(liao)(liao)。在(zai)衛(wei)生間蹲(dun)便器旁邊的(de)瓷磚(zhuan)上打(da)了個(ge)洞，然后就用管(guan)子(zi)開(kai)始(shi)往里面(mian)注入(ru)桶里面(mian)的(de)材(cai)料(liao)(liao)。不過，材(cai)料(liao)(liao)用量最終(zhong)還(huan)是(shi)超標了，按維修人(ren)員的(de)說法是(shi)灌入(ru)了96斤，按78元每斤算，總計(ji)7488元。

經討(tao)價還價，公(gong)司維(wei)修人員最終同意只收取5000元的(de)材料(liao)費(fei)。17日，學校開(kai)課，衛生間(jian)也投(tou)入使(shi)用。但讓她始(shi)料未(wei)及的是，漏水問題(ti)不僅沒(mei)有解決，反而越發嚴(yan)重，“樓下(xia)就(jiu)像(xiang)下(xia)雨(yu)一(yi)樣”。

防水公司大門緊閉

負責人自稱由“雨虹(hong)”加(jia)盟店委派(pai)

劉(liu)女(nv)士(shi)急忙(mang)給防水公(gong)司打電話，防水公(gong)司的維修人員到了現場再次作業(ye)，但依舊沒(mei)有(you)解決問題。

8月30日(ri)，劉女(nv)士再次給(gei)防水公(gong)司打(da)電話，但(dan)此(ci)前那名裝(zhuang)修(xiu)(xiu)人員已經不再接(jie)聽電話。另外一名維修(xiu)(xiu)人員的態度也起(qi)了變化，在不斷給(gei)自(zi)己(ji)開脫的同(tong)時(shi)，坦言這個(ge)問(wen)題他們無(wu)法修(xiu)(xiu)復，“隨便(bian)你投訴還是(shi)報警。”

當(dang)著這名維修人員的面，劉(liu)女士撥打了315投訴，并報了(le)(le)警(jing)。民(min)警(jing)趕過來(lai)了(le)(le)解情況后表(biao)示，維修人員已施工(gong)，雙方(fang)在價格方(fang)面(mian)有分(fen)歧(qi)，這是經濟糾紛，建議當(dang)事雙方(fang)自(zi)行協商處理。

最終(zhong)，該公司還是退還了劉女(nv)士2500元(yuan)費(fei)用。

9月(yue)5日，記者(zhe)找到該(gai)(gai)公司(si)所在地，但公司(si)大門緊(jin)閉。記者(zhe)撥通該(gai)(gai)公司(si)一王(wang)姓負責人電話。